为何反义

“那些哲学家、神学家、玄学家争先跑向科学的山顶，他们应该打一架来证明自己是最有资格的。”

“你想说什么？”

“科学是发展的！”

“我问你，‘人’的反义词是什么？”

“‘人’也有反义词？那不是个名词吗？”

“早对晚，冬对夏，人怎么就不能有反义词了，这里就放开词性对它的约束吧。”

“我猜，那…会是鬼魂？”

“为什么会想到这种臆想的东西？”

“臆想？现有科学证有不证无，就像你说的一样可以放开些。”

“那为什么是鬼魂呢？”

“生对死，人死后不就成了鬼魂，所以‘人’对鬼魂。”

“鬼魂由死而生，怨念聚集，灵魂所化，是性之恶，人之极。我认为不该是它，这种通俗意义上的鬼魂。”

“非通俗意义上的呢？可能也会是吧。”

“那我理解不了。除去这鬼魂，你还想到了什么？”

“我想，或许是机器人？这总归是客观存在的，身体构造与思维皆与人不同，似人而非人。可能也是人类未来的大敌，像终结者，妄图消灭人类。”

“机器人终究诞生于人，是人的产物，人类智慧的广度或许不及人工智能，但深度是它不及的。即使人工智能真的要毁灭人类，那也是人类自己毁灭自己，这是个沉重的包袱。”

“啧，你这样的解释能使你自己信服吗？”

“嗯。。。也许不能，这只是我随口说的而已。”

“如此随口可是会被那些专业人士耻笑的。”

“切，我们俩又不是什么社会学家和宗教主义者，有这样那样的学术包袱。只是两个人的闲聊而已，只凭他们算人类的一员我们就不是了？街边的大爷也会畅谈国家大事，他们还会跳出来挑这样那样的毛病？”

“那我们继续刚才玄幻的话题吧，你刚把我说的机器人给否定掉。说实话，我以前从未想过这个问题，我应当认真些了。”

“这本就是未知的问题，我们两个又不是什么都懂，想到什么就说吧。”

“那我猜是外星人，外星人目前虽未被考证，但宇宙那么浩瀚，总会有其他生命存在。不然我们岂不是太孤单。”

“嗯，那为什么会是外星人呢？我想知道你的想法。”

“你说的想到什么就说呗，我就直接说了。”

“但总要有个想到的理由，有理由才是合理的。”

“好吧，但也不难去想。外星文明对我们是未知的，它们的敌意或许会大于善意，就像许多影视作品和书籍里描述的，它们会侵略地球，将地球据为己有。而我们人类会被消灭或作为奴隶，从这方面想，它们会是人类的大敌。”

“对外星来说，地球是它们的外星，二者的任意联系是两个文明的事情，两个文明包含众多，不是仅有人而已。无论友好、沉默或敌对都不是作为‘人’的反义词的完整要素。”

“外星人也是“人”吗？”

“不，我想带个人字是对外星生命的一种尊敬。而这里我们说的人仅是我们在地球上的同类。”

“哈哈，我们两个东扯西扯这么多，依旧没对那个可笑的问题得出一个像样的结果。”

“那只是扯的太少了，思考问题不就是边想结果边筛选，剩下的那个合理的才是结果的这样一个过程吗？”

“那这半天也都是我在说我的结果，你既然提出了问题，也一定是思考过的，我想知道你所思考的结果。”

“我的结果也未有合理的，除了你说的几个，我也想过神、兽、物、自然、太阳、宇宙等等等等，太多了。”

“啊？神？太阳？宇宙？你认真地吗？这些东西怎么会是呢？人在他们面前显得多么微不足道。”

“你思考数学题时，脑子里难免会响起一些不合时宜的歌曲，你会尝试把那些歌词作为你解数学题的答案吗？”

“（那或许会是语文题的答案呢）你刚提到了神，既然鬼都说了，我想知道你对神怎么想？”

“我们需要简单统一下，因为东西方对神的认知不太一样。”

“认知有什么差异？”

“大抵是不同的，像东方百姓对神的要求是能为人民服务…这样说不妥，应该是能实现其愿望。而西方需要信仰，虔诚的信仰。”

“那可以用简单的通俗意义上的神去概括。”

“我也试着用通俗意义上的神去概括这个神，但有些难，因为没有万能的事物可被称之为通俗意义上的神。”

“嗯，我理解，那个纠结是否要举起自己创造的石头的神。”

“所以，我们可以简单的将神定义为具有超自然力量的未知事物。有问题吗？”

“具有超自然力量的未知事物，典型唯物者的描述。不过没问题，超自然力量在现有科学外，就像科学的尽头是神学？”

“科学与神学？这句是什么屁话？”

“这就要说到牛顿和爱因斯坦的晚年了。”

“全是一些宗教者的阴谋和无知者的跟风罢了。人类文明发展至今，谁敢妄言自己到达了科学的尽头？牛顿之前有伽利略、哥白尼，之后有法拉第、麦克斯韦，再之后有特斯拉、爱因斯坦、玻尔，还有杨振宁、钱三强、霍金等等，后一代人始终站在前一代人的肩膀上。科学是发展的，到了尽头岂不是停滞？那还分什么几次科技革命？”

“哈哈，如此是没错，但我认为我谓的‘神学’需要加上引号去显示出它与俗称的不同。我这么想，未知的外星文明或许就具有超自然力量，它们的科学程度在我们看来如‘神’一般。就像现代的飞机到了古代不就如神迹，是声如震雷、翼似银刀、能飞万里的机械怪物。”

“那这个‘神学’应该被冠名为超前科学，那些超自然力量也是，还在我们规定的科学范畴之内只是现有科学不足以提供理论支持。”

“那么神可能是存在的？”

“可能。”

“唯物主义者也信这个？”

“不，无神是说那些宗教者编造的神是不存在的。而如果具有超自然力量的‘神’出现，唯物者会是最愿意接受并开始对它们研究的。因为那不是神学，是超前科学。”

“我们继续反义词的话题，你认为是什么？”

“我更倾向于‘人’对‘人’。人是如此的复杂，同时包含着神性和兽性。对于反义词其实你是陷入了误区，在你回答的三个结果里，都包含着两者敌对的特性。但是构成反义词的两者真的是有我没你，有你没我的吗？早和晚之间有晨曦和黄昏，夏和冬之间有春和秋。调和好的两者并没有任意一方的极端，反而可以呈现出舒适的现象。”

“哈，我确实陷入了误区，这个问题是如此荒谬，因为你没有规定这个‘人’是生物学还是社会学的。而且你刚刚的回答依然没有说明‘人’为什么对‘人’。”

“无论什么学，人都像是矛盾的集合。人需要呼吸氧气，但氧化导致着衰老；有人的地方就有社会，神性和兽性调和成的人性，是社会诸多现象的根据。”

“矛盾具有普遍性不是吗？其他事物的矛盾也可以说明自身是自身的反义吗？”

“不，因为人还有思维，我认为具有思维是人类最宝贵的财富，人类的思维可以在大脑里进行任意活动，思考、幻想和做梦等。举个简单的例子，人不会飞，但在梦里你可以体验到，甚至现在你都可以构思出自己长出翅膀在天空翱翔的样子，或者连翅膀都可以不要。人类的思维如此深且广，其中隐藏了什么自己都不知道。你知道我刚刚在想你是个‘傻子’吗？当然刚刚想或没想你不知道，但我说了出来，证明我说的时候想了。”

“我刚还想你就是个神棍，当然刚刚想或没想你不知道，但我说了出来，证明我说的时候想了。”

“瞧见了吧，这就是思维具有的深度，心理学、博弈论等都要依靠它。机器人靠逻辑，而人有思维。人的思维是如此伟大，令人叹服！”

“我知道你不是一个唯心主义者。”

“称赞思维并非是唯心者的表现。事实上，因为人们想所以有了创造，因为创造人们想了更多，如此，人类就凭借“想与创造”站在了食物链顶端。”

“明白了明白了，我现在想结束这个任意遐想的话题了，你这样的回答真是一言难尽，兜兜转转、绕绕弯弯得到了一个显而易见的答案，得出了一个不立科学的结论。”

“我说不出什么语出惊人的答案，我只是个普通人，学过的知识微不足道，倘若说出那种惊人且合理的话我可能也不会信。”

“啧啧，你说过的话你是思考过的吗？”

“也许没有，但也许潜意识里就存在了。”

“这么随意是会被人耻笑的。”

“哼，随他们吧。”

“那我们说了这么多，有什么值得的结论吗？”

“没有，什么也没有。”